Ist es sinnvoll, Solar-Carports auf Parkplätzen zu installieren?

In den Vereinigten Staaten befinden sich etwa 51 % der Solaranlagen im Versorgungsmaßstab in der Wüste; 33% befinden sich auf Ackerland; und 10 % befinden sich in Wiesen und Wäldern. Nur 2,5% der Sonnenenergie in den Vereinigten Staaten stammt aus städtischen Gebieten.

Der Grund dafür scheint zwingend: Auf unbebauten Grundstücken zu bauen ist günstiger als auf einem Dach oder Parkplatz. Im Wettlauf um den Ersatz fossiler Brennstoffe und die Vermeidung eines katastrophalen Klimawandels ist es entscheidend, schnell und kostengünstig alternative Energiequellen zu bauen. Es ist auch einfacher, mehrere große Solarparks in einer offenen Landschaft zu verwalten als tausend kleine Solarparks, die in städtischen Gebieten verstreut sind.

Trotz des grünen Images ist es in der Regel nicht viel besser, Solaranlagen auf unbebauten Grundstücken zu platzieren, als dort Unterteilungen zu platzieren. Rebecca Hernandez, Ökologin an der University of California, Davis, sagte, dass Entwickler dazu neigen, das Gelände abzuflachen und "alle Vegetation auf dem Boden zu entfernen". Das ist schlecht für Insekten und die Vögel, die sich von ihnen ernähren. In der Südwestwüste, wo heute die meisten Solarparks in den Vereinigten Staaten gebaut werden, können die Verluste"1000 Jahre alte Kreosotbüsche und 100 Jahre alte Yucca" oder noch schlimmer sein. Zum Beispiel wird das geplante 530-MW-Solarprojekt Aratina in der Nähe von Bollen, Kalifornien, fast 4.300 westliche Joshua-Bäume zerstören, die ironischerweise aufgrund von Entwicklung und Klimawandel gefährdet sind. (Derzeit wird in Erwägung gezogen, den nationalen Schutzstatus zu erhalten.) In Kalifornien wurde die vom Aussterben bedrohte Wüstenschildkröte schließlich verlegt, sagte Hernandez, das Ergebnis ist unbekannt. Und der Trend, Solarenergieanlagen in der Pufferzone um das Reservat herum zu sammeln, kann Vögel und andere Wildtiere verwirren und Migrationskorridore erschweren.

Der Reiz von Parkplätzen und Dächern liegt demgegenüber darin, dass sie ressourcenreich, kundennah, meist unerschlossen für die Solarstromerzeugung sind und sich auf Grundstücken befinden, die der biologischen Wertigkeit weitgehend entzogen sind.

Zum Beispiel hat ein typisches Wal-Mart-Supercenter einen 5 Hektar großen Parkplatz, der eine Einöde ist, besonders wenn Sie unter dem sprudelnden Asphalt der Sonne schwitzen müssen. Laut einer aktuellen Studie kann es jedoch mit einer Überdachung darauf eine 3-MW-Solaranlage unterstützen. Die Überdachung kann nicht nur Geschäfte, Nachbargemeinden oder darunter versteckte Autos mit Strom versorgen, sondern auch Schatten für die Kunden spenden – und ihnen ein längeres Einkaufen ermöglichen, da ihre Autobatterien vollständig geladen sind. Wenn Wal-Mart dies in all seinen 3.571 US-Superzentren tun würde, würde die Gesamtkapazität 11,1 Gigawatt Solarstrom betragen – was in etwa einem Dutzend großer Kohlekraftwerke entspricht. Angesichts des Teilzeitcharakters der Solarenergie reicht dies nach Ansicht von Pierce aus, um vier der Kraftwerke dauerhaft abzuschalten.

Ein Grund dafür, dass solche Anlagen noch immer rar sind, liegt darin, dass die Kosten für den Bau von Solarenergie auf bebauten Grundstücken zwei- bis fünfmal höher sind als die von Freiflächen. Pearce sagte, dass man für Parkplatzdächer „nach stärkerem Baustahl mit einem ziemlich soliden Betonfundament sucht“. Das ist, als würde man ein Gebäude ohne Wände bauen. Für börsennotierte Unternehmen, die sich auf vierteljährliche Leistungen konzentrieren, scheint die Amortisationszeit von 10 oder 12 Jahren ebenfalls frustrierend zu sein. Aber das ist die falsche Sichtweise, sagte Pearce."Wenn ich Ihnen eine Rendite von mehr als 4% auf eine garantierte Infrastrukturinvestition von mindestens 25 Jahren bieten kann," das ist eine kluge Investition. Zudem können die Vorlaufkosten komplett vermieden werden und Fremdfirmen oder gemeinnützige Organisationen übernehmen die Installationskosten gemäß Stromabnahmevertrag.